磷蝦油 vs 南極企鵝：捕撈熱點、MSC 爭議與藻油選擇

上週有夥伴在企鵝愛好者社團提到磷蝦油的事。

她看到國外有人呼籲抵制，問我這件事是真的嗎。

我沒有馬上回答。這兩天把能找到的研究跟正式文件整理完，寫下這一篇。

結論先給：我沒有要情緒性抵制磷蝦油，但查完之後，我不會把它寫成「比較好的選擇」。原因很簡單。它沒有穩定贏過魚油跟藻油，但生態上的爭議比另外兩個多很多。既然沒有明確優勢，就不適合用健康話術把爭議包掉。

這篇文章的邊界也先講清楚：下面談的是公開研究、漁業管理和消費選擇的生態面，不是醫療建議、保健品推薦或購買清單。若你正在補充 omega-3，尤其有慢性病、用藥、懷孕或手術前後，請先問醫師、藥師或營養師。

一隻 6 公分的蝦，撐起整個南極

南極磷蝦成體大約 6 公分，一公克出頭。牠們聚成巨大的群，吃浮游植物跟海冰底下的藻類。魚、魷魚、信天翁、海鳥、鬚鯨、海豹、企鵝，這一整串動物的胃裡，常常都連回同一個東西。

我之前寫過 南極食物鏈那篇，這次聚焦在一個新變數：商業捕撈。

南極有一個國際管理組織叫 CCAMLR，他們給南極半島周邊海域（官方叫 Area 48）的磷蝦年配額是 62 萬噸。整個南極磷蝦的總量估計在 6,000 萬到 4.2 億噸之間，配額占比不到 1%。產業最常講的就是這個：「我們抓的不到 1%，怎麼會有影響？」

光看總量的話，這個論述好像很有道理。

問題不在總量，在哪裡抓

2023 到 2024 捕撈季，整個 Area 48 的實際捕撈量達到 49.8 萬噸。

這是 1973 年開始記錄以來的歷史最高。

更關鍵的是 2024 到 2025 捕撈季。CCAMLR 原本有一套機制把配額分配到四個子區域，避免大家全往同一塊抓。2024 年這個分配機制暫停了，62 萬噸變成「可以在任何一塊抓滿」。結果那一季磷蝦漁業首度提早打滿配額，被迫提前收工。國際媒體的標題是「史無前例的提早關漁」。

同一時間，衛星追蹤和 CCAMLR 的內部報告都顯示，48.1 這個熱點區域的捕撈活動翻倍。某些角落到 6 月底為止就已經比上一整季高出六成。

48.1 是哪裡？南極半島周邊。也就是帽帶企鵝跟巴布亞企鵝夏天餵小孩的地方。

育雛期的覓食地，就是夏季集中捕撈區

2018 年，磷蝦漁業產業自己設了兩塊夏天禁漁區：

• 南設得蘭群島的緩衝區：每年 11/1 到 3/1 關閉
• Gerlache Strait 緩衝區：每年 10/15 到 2/15 關閉

有一篇 2022 年的研究把這兩塊緩衝區的範圍跟企鵝覓食地疊在一起看。結果這兩塊加起來，就覆蓋了南極半島周邊：

• 帽帶企鵝育雛期覓食區的 74.3%
• 巴布亞企鵝育雛期覓食區的 97.5%
• 阿德利企鵝育雛期覓食區的 91.4%

這代表什麼？代表產業自己承認了一件事：我們抓的那片海，就是企鵝餵小孩的那片海。

那緩衝區有用嗎？有。但它是自願的，不強制。加上 2024 到 2025 年分配機制失效後，集中捕撈又回來了。

2020 年有一篇研究更直接。作者用了超過 30 年的企鵝追蹤資料，發現：當某個企鵝殖群附近的局部捕撈率超過 0.1，企鵝的覓食和育雛成功率會明顯下降。而且下降幅度跟氣候不好的年份差不多。

換句話說，在對的地點、對的時間，漁業造成的傷害可以跟氣候暖化同量級。

五種企鵝，不能混為一談

如果要誠實處理這件事，不能把所有企鵝丟一起講。

我分成兩群。

第一群：跟磷蝦直接連在一起

物種	磷蝦占飲食	近年族群趨勢	主要壓力
帽帶企鵝	春夏 95-99%	南極半島三世代下滑約 30%	氣候為主，漁業在熱點放大
阿德利企鵝	南極半島育雛期超過 99%	西南極半島下滑，北、東部分穩定	海冰為主，漁業局部加壓
巴布亞企鵝	有彈性，可換菜單	西南極半島擴張約 23%	暖化解釋力通常高於漁業

帽帶企鵝是最典型的磷蝦特化者。春夏幾乎只吃磷蝦，研究者數字測到 95% 到 99%。這種企鵝跟磷蝦漁業議題直接掛鉤。

巴布亞企鵝反而是意外的「氣候贏家」。暖化讓更多棲地出現，巴布亞比較能換食物，族群這幾年往南推、總量上升。但這不代表牠們就沒事。磷蝦變少的時候，巴布亞會拉長覓食距離，更容易跟漁船撞到。

第二群：主要受海冰驅動

物種	磷蝦占飲食	近年族群趨勢	主要壓力
皇帝企鵝	夏天以南極銀魚跟魷魚為主	2009-2018 每年下降約 1.3%；部分區域 2009-2024 跌掉 22%	海冰流失為主
國王企鵝	主食燈籠魚，磷蝦很少	地區差異大，有的崩跌、有的穩定	海洋前線位移、獵物變動

有一篇研究量過羅斯海皇帝企鵝雛鳥的飲食，南極銀魚占了七成六。國王企鵝就更明顯，經典研究寫牠們 99.8% 吃魚。

這兩種企鵝也有風險，但風險是間接的，透過食物鏈或海冰生態系傳遞。

我在社群看到很多人把皇帝企鵝拉進來當磷蝦油議題的主角，因為皇帝企鵝視覺上最代表性。但如果主題是磷蝦油對企鵝的影響，皇帝企鵝其實不在第一線。真正要討論皇帝企鵝，主軸應該是海冰崩塌。2022 年 Bellingshausen 海有一塊冰棚提早碎裂，五個皇帝企鵝繁殖地裡四個全滅，估計 5,000 到 10,000 隻雛鳥沒活下來。

氣候才是企鵝衰退的主因。這點我不會為了論述方便去遮掩。

那個藍勾勾的爭議

很多磷蝦油產品盒子上有一個藍色的永續標章，來自一個叫 MSC 的國際認證機構（中文常翻「海洋管理委員會」）。這張藍勾勾背後有三個原則：目標魚群要永續、漁撈對生態系衝擊要受控、管理要有效。

標準本身有一定嚴謹度。問題是 2026 年發生了兩件事。

2026 年 3 月，負責磷蝦漁業認證的 MSC 報告建議再認證 5 年。

然後 4 月，南極保育組織 ASOC（南極與南冰洋聯盟）正式提出反對。幾乎同時，WWF 也提出反對。

WWF 這次反對算是轉折點。WWF 是全球最大的保育組織之一，跟 MSC 合作很久，過去是支持這個認證系統的一方。連 WWF 都出聲，等於連最溫和的保育大咖都看不下去了。

獨立學界也在加壓。2025 年有學者寫：「現在捕撈可能在空間跟時間上過度集中」，呼籲 21 世紀的磷蝦管理必須加快更新。

那 MSC 藍勾勾現在還有效嗎？有效。但它目前正被實質挑戰中。對讀者來說，最誠實的說法是：這張認證還在，但大家對它的信心正在鬆動。

健康比較只能讀到哪裡

最實際的問題來了。

磷蝦油、魚油、藻油，哪個對身體最好？

來源	每顆 EPA+DHA 特徵	人體試驗結果
磷蝦油	多為磷脂型，但每顆總量通常較低	有試驗測得血脂指標變化；12 週等劑量試驗跟魚油吸收率一樣
魚油	多種劑型，高濃度選擇多	研究量最大，但高劑量試驗沒看到降低心血管事件的效果
藻油	常見是 DHA 為主，新一代雙效版本增多	2025 研究顯示對魚油不劣，2013 人體試驗就確認可行

有兩個重點要知道。

第一，磷脂型吸收率比較高這個說法，理論上有基礎，但人體試驗站不住。2023 年有一篇 12 週人體試驗，標題直接叫「吸收率一樣」。等劑量比下來，磷蝦油沒贏。

第二，磷蝦油膠囊的劑量通常比較低。2025 有個比較研究直接點出來：磷蝦油膠囊的每顆 EPA+DHA 總量通常比魚油或藻油膠囊少。吃進去的有效劑量反而少。

綜合起來，磷蝦油的位置是：有效果，但沒有明顯贏過其他來源，同時背著最多的生態爭議。

因此它不適合被包裝成「健康上一定更好」的選擇。

微藻來源：非南極來源的比較項

藻油（從微藻提煉的 omega-3）常被拿來當非南極來源的比較項。

2025 年一篇 74 人的人體試驗，用 6 週跟 14 週分別比較藻油跟魚油。結果血漿裡的 DHA、EPA 濃度，藻油不輸魚油。作者的結論是藻油可以穩定提供這兩種關鍵 omega-3。

如果只是理解「不同 omega-3 來源如何被拿來比較」，可看的重點是：每份 EPA+DHA 毫克數、是否同時含 EPA 和 DHA、是否有清楚成分與檢驗資訊。價格和通路變動很快，這篇不列品牌清單，也不把任何產品當成推薦。

藻油的弱點老實也要講：

1. 產品差異大。很多藻油只有 DHA 沒有 EPA。若在比較資料時看到「替代」說法，要確認 EPA 和 DHA 是否都有標示。
2. 標示和檢驗透明度差異大。同樣叫藻油，來源、劑型、第三方檢驗和實際含量可能不同。
3. 高劑量海洋 omega-3 可能增加心房顫動風險。這個風險不只藻油，魚油跟磷蝦油都一樣。不要抱著「天然的越多越好」心態。

閱讀這類比較時，我會把它當成標示透明度問題，而不是購買建議：

先辨認資料是否標明 EPA+DHA 毫克數，以及 EPA / DHA 是否都有列出；不要只看「磷脂型」「南極來源」「無腥味」這些標籤。

前者是資料透明度，後者常是行銷。

抵制磷蝦油的呼籲從哪來

最後講一下背景。

把這個議題推到一般消費者面前的，不只是環保團體的口號，還有幾個具體事件：

• 2025 年國際媒體頭條「史無前例的提早關漁」讓「我們抓的不到 1%」論述出現破口。
• 海洋保育組織「海上牧羊人」發起連署，成功讓英國兩家大通路 Holland & Barrett 跟 Time Health 下架磷蝦產品。
• 2026 年 WWF + ASOC 正式挑戰 MSC 認證，是保育圈對磷蝦油這件事的一次態度轉向。

各個組織的立場有差異。綠色和平很早就發過相關報告，走倡議語氣；ASOC 最制度化，直接對準國際管理組織和 MSC；海上牧羊人則走消費端壓力。三條線本來各走各的，2025 到 2026 開始匯流。

並不是每個聲音都一樣可信。像「磷蝦戰爭」那種直接行動的路線，在保育圈內部也分裂，不能當主流科學倡議的代表。引用時要分清楚。

我的內容立場

我自己不吃磷蝦油，也沒有囤貨。寫完這篇之後，我會把重點放在一件事：不要把磷蝦油寫成沒有代價的「更好選擇」。

這不是要求別人做相同決定，也不是替任何人選 supplement。

資訊到位了，每個人自己決定。

我寫這篇的時候，一直在想一件事。帽帶企鵝三個世代下滑了 30%，這個數字背後是海冰流失、海溫上升、漁業熱點疊加。氣候這件事我能做的有限；漁業這件事，我可以選擇不投票給它。

一次消費者選擇當然影響不了國際會議的決策。但零售端被下架、認證被挑戰、保育組織拉出立場，這些事已經在發生。沒有我那一票也會發生。

只是我想知道自己站在哪邊。

---

Related

• 南極食物鏈：企鵝吃什麼、誰吃企鵝
• 氣候變遷與企鵝

References

CCAMLR 與漁業資料

• CCAMLR Fishery Report 2024（2025-04-07）
• AP News, “Antarctic krill fishery closes early…”（2025-08）
• Freer et al., 2025, Limnology and Oceanography, DOI: 10.1002/lno.12809
• Santa Cruz et al., 2018, Fisheries Research, DOI: 10.1016/j.fishres.2018.07.006
• Trathan et al., 2025

空間重疊與風險

• Hinke et al., 2017, PLOS ONE, DOI: 10.1371/journal.pone.0170132
• Watters et al., 2020, Scientific Reports, DOI: 10.1038/s41598-020-59223-9
• Warwick-Evans et al., 2022, Frontiers in Marine Science, DOI: 10.3389/fmars.2022.1015851
• Godø & Trathan, 2022, ICES Journal of Marine Science
• Constable et al., 2021

五種企鵝族群與飲食

• Krüger et al., 2021, Ambio, DOI: 10.1007/s13280-020-01386-w
• Krüger et al., 2023, Diversity, DOI: 10.3390/d15030327
• Juáres et al., 2017
• Ratcliffe et al., 2021, DOI: 10.1111/ddi.13216
• Iles et al., 2020, Global Change Biology, DOI: 10.1111/gcb.15085
• Hong et al., 2021
• LaRue et al., 2024
• Fretwell et al., 2023, Communications Earth & Environment
• Hindell, 1988
• Yamazaki et al., 2020, Science Advances

MSC 認證與保育組織反對

• The QRILL Company Antarctic Krill Final Draft Report, 2026-03-03
• ASOC objection, 2026-04-08
• WWF statement, 2026-03

健康效益比較

• Vosskötter et al., 2023, Lipids, DOI: 10.1002/lipd.12369
• Alijani et al., 2025（bioavailability review）
• 2023 meta-analysis, 14 RCT krill oil lipid effects
• Bailey et al., 2025, microalgal oil RCT
• Ryan et al., 2013
• Makay et al., 2025, Marine Drugs
• STRENGTH trial, JAMA 2020
• Circulation 2021 AF risk meta-analysis

本文立場：我不把磷蝦油包裝成健康上一定更好的選擇，也不推薦任何 omega-3 產品。這篇文章不構成醫療、營養、保健品或購物建議。身體不適請看醫師、藥師或營養師。內文論點走科學證據平衡觀點，避免情緒性抵制。